Patiešām, tur ir vismaz trīs vides gadījumā Indonēzijā, kur atbildētājs bija spiesta veikt aizsardzība no dabas katastrofām, kā to aizstāvību. Šī raksta mērķis ir novērtēt atšķirību starp gadījumu, Indonēzijas ar gadījumu ASV tiesvedība saistīta ar to, ko sauc par 'Dieva spēks'Jo īpaši, šā panta mēģinājumi, lai apspriestu jautājumu par to, vai pierādījumi ir jānosaka puses, apgalvojot, ka cieš no kaitējuma, ko izraisa dabas katastrofas. Tādējādi, šis raksts būs meklēt noteikumi pamata definīcijas dabas katastrofas, kā arī attiecību starp darbības defense Dieva, un noteikumu par atbildību un spēju paredzēt vajadzībām, jo likums par atlīdzību. Kā secinājums, šajā rakstā ir paskaidrots, ka, salīdzinot ar saviem vienaudžiem, ASV, Indonēzijas tiesām nav konsekvences un loģisko pamatojumu, pieņemot lēmumus par to, aizsardzība no dabas katastrofām. Pēc lēmuma par darbības defense Dieva ASV tiesa, šis pants norāda, ka, lai izveidotu konsekvence lēmumu pieņemšanā, tiesa, aizsardzība, ir jāatbilst dažām prasībām, piemēram, ir pārsteidzošs, negaidīts, un bez cilvēka iejaukšanās.
